Kurz nach Be­kannt­ga­be des Ab­stim­mungs­re­sul­tats ha­ben SP, Ju­so, Grü­ne und Jun­ge Grü­ne die Stadt­char­ta mit dem Auf­ruf zu mehr So­li­da­ri­tät pu­bli­ziert. Wart ihr al­so nicht all­zu sehr über­rascht vom Re­sul­tat?

Chris­toph Ko­bel: Dass es nicht ein­fach wer­den wür­de, war uns von An­fang an klar. Aber zu­min­dest bis letz­ten Mitt­woch, als wir uns in der SP zu­letzt tra­fen, hat­ten wir noch Hoff­nung auf ein Ja. Die Deut­lich­keit des Re­sul­tats über­rascht schon, be­son­ders auch in je­nen Ge­mein­den, die stark von den Zen­t­ral­leis­tun­gen pro­fi­tie­ren, wie Gai­ser­wald und Mör­schwil bei­spiels­wei­se. Aus­ge­nom­men na­tür­lich Wit­ten­bach und Ror­schach, die bei­de Ja sag­ten. Auf dem Live-Ti­cker beim «Tag­blatt» zu­zu­se­hen, wie die Kar­te im­mer ro­ter wur­de, hat schon weh­ge­tan. Ich glaub­te ei­gent­lich bis zu­letzt dar­an, dass man mit gu­ten Ar­gu­men­ten die Be­völ­ke­rung über­zeu­gen kann.

Die Ab­stim­mung hat nun aber die SVP im Al­lein­gang ge­won­nen.

Das ist ja ih­re Lieb­lings­be­schäf­ti­gung: Ein­fa­che Bot­schaf­ten und ein­fa­che Bil­der zu ver­brei­ten in ei­nem kom­ple­xen The­ma, um sel­ber dar­aus po­li­tisch Ka­pi­tal zu schla­gen.

Ist der Ab­stim­mungs­kampf zu lau ge­führt wor­den?

Nein. Ich ha­be in den letz­ten Mo­na­ten bei­spiels­wei­se ei­ne sehr en­ga­gier­te Stadt­prä­si­den­tin er­lebt, die land­auf, land­ab ge­zo­gen ist und fast aus­schliess­lich Auf­klä­rungs­ar­beit zu den The­men Stadt­fi­nan­zen und kan­to­na­ler Fi­nanz­aus­gleich ge­macht hat. Auch in der Stadt St.Gal­len ha­ben wir ei­nen en­ga­gier­ten Wahl­kampf ge­führt, auch wenn wir hier we­ni­ger Über­zeu­gungs­ar­beit leis­ten muss­ten.

Wie siehts mit dem En­ga­ge­ment der bür­ger­li­chen Par­tei­en aus, die ja – ab­ge­se­hen von der SVP – al­le­samt für die Kom­pro­miss­lö­sung wa­ren?

Hier in der Stadt ha­ben wir in die­sem The­ma gut mit den an­de­ren Par­tei­en zu­sam­men­ge­ar­bei­tet. Zu den Kan­to­nal­par­tei­en kann ich mich nicht äus­sern.

Links­grün re­agiert jetzt mit die­ser so­ge­nann­ten Stadt­char­ta. Wel­che Idee steckt da­hin­ter?

Uns So­zi­al­de­mo­kra­ten, der Ju­so, den Grü­nen und den Jun­gen Grü­nen ist es ein An­lie­gen, uns vom Ab­stim­mungs­re­sul­tat nicht ent­mu­ti­gen zu las­sen. Die Stadt­char­ta ent­stand auch aus ei­nem ge­wis­sen Frust her­aus, dass man über ei­nen so klei­nen Be­trag ge­mes­sen am Kan­tons­bud­get über­haupt de­bat­tie­ren muss. Denn im­mer­hin geht es um je­nen Teil der zen­tral­ört­li­chen Leis­tun­gen, die von Aus­wär­ti­gen ge­nutzt wer­den, aber von den Stadt­s­ankt­gal­ler:in­nen al­lei­ne be­zahlt wer­den. Und selbst da­von wä­re nur ein klei­ner Teil zu­sätz­lich ab­ge­gol­ten wor­den. Des­we­gen jetzt aber auf Ge­gen­an­griff zu schal­ten und die Land­be­völ­ke­rung an­zu­f­ein­den, ist aus un­se­rer Sicht nicht die Lö­sung. Viel­mehr wol­len wir zei­gen, dass wir so­li­da­risch noch stär­ker für un­se­re ge­mein­sa­men Wer­te ein­ste­hen und zu­sam­men­hal­ten müs­sen. Wir wol­len uns nicht spal­ten las­sen.

Der SVP-Kan­to­nal­prä­si­dent for­dert, die Stadt sol­le ih­re So­zi­al­aus­ga­ben re­du­zie­ren, um die Fi­nan­zen in den Griff zu be­kom­men.

Das ist nichts Neu­es. Wir hin­ge­gen wol­len un­se­re bis­he­ri­gen so­zia­len, öko­lo­gi­schen und kul­tu­rel­len Er­run­gen­schaf­ten nicht ab­bau­en, son­dern im Ge­gen­teil eher noch aus­bau­en. Aber wir ken­nen na­tür­lich die ak­tu­el­le Fi­nanz­la­ge der Stadt.

Eben, oh­ne Geld bleibt das ei­ne Uto­pie.

Wir sind nicht na­iv. Die SP hat un­ter an­de­rem ei­ne Ar­beits­grup­pe Fi­nan­zen ge­bil­det, die sich in­ten­siv mit ei­ner so­zi­al­de­mo­kra­ti­schen Ant­wort auf die an­ste­hen­den fi­nan­zi­el­len Her­aus­for­de­run­gen be­fasst. Wir wol­len an un­se­ren Wer­ten fest­hal­ten. Ziel ist es, dem­nächst ei­ne Art fi­nanz­po­li­ti­sches Po­si­ti­ons­pa­pier vor­lie­gen zu ha­ben mit ei­ner Lis­te kla­rer stra­te­gi­scher Zie­le für die ak­tu­el­le Le­gis­la­tur und dar­über hin­aus.

Gibt es ers­te kon­kre­te Ideen?

Da­zu kann ich nicht viel sa­gen, weil die­se Ar­beits­grup­pe noch am An­fang ih­rer Ar­beit steht. Um ei­ne Prü­fung der Ein­nah­men­sei­te wer­den wir ver­mut­lich nicht her­um­kom­men. Wie kann die Stadt zu mehr Geld kom­men, um die Aus­ga­ben zu de­cken, die zu ei­nem sehr gros­sen Teil ge­bun­den sind und eben nicht ein­fach für ir­gend­wel­che Lu­xus­pro­jek­te und links-grü­ne Ideo­lo­gien aus dem Fens­ter ge­wor­fen wer­den, wie es der Stadt im Ab­stim­mungs­kampf un­ter­stellt wur­de. 

Muss die Stadt­be­völ­ke­rung al­so mit Steu­er­erhö­hun­gen rech­nen?

Zu­min­dest ei­ne Dis­kus­si­on dar­über ist nicht aus­ge­schlos­sen. Es gibt aber ver­schie­de­ne Mög­lich­kei­ten. Ei­ne an­de­re Idee wä­re zum Bei­spiel, für ge­wis­se Leis­tun­gen Ein­hei­mi­schen­ta­ri­fe ein­zu­füh­ren. Da­von wür­de die Stadt­be­völ­ke­rung pro­fi­tie­ren.

Ein­hei­mi­schen­ta­rif für die ei­nen be­deu­tet Aus­wär­ti­gen­ta­rif für die an­de­ren. Aber man will doch die Land­be­völ­ke­rung ge­ra­de nicht ab­stra­fen.

Wie ge­sagt, das sind nur ein paar ers­te Ideen, die her­um­schwir­ren und auch aus der Be­völ­ke­rung an uns her­an­ge­tra­gen wer­den. Ob sie es in un­ser Po­si­ti­ons­pa­pier schaf­fen, steht noch in den Ster­nen.

Ha­ben Stadt und Par­la­ment in der Ver­gan­gen­heit al­les rich­tig ge­macht und die Fi­nan­zen im Griff ge­habt?

Da müs­sen wir auch selbst­kri­tisch hin­schau­en. Klar, sind bei ge­wis­sen Pro­jek­ten wie bei­spiels­wei­se dem Bus­de­pot Pla­nungs­feh­ler pas­siert und un­nö­ti­ge Kos­ten ent­stan­den. Der Fi­nanz­haus­halt hat sich ja nicht ein­fach so und nur we­gen der ak­tu­el­len Stadt­re­gie­rung und der Le­gis­la­ti­ve in den letz­ten Jah­ren mas­siv ver­schlech­tert, da sind schon sehr viel frü­her Feh­ler pas­siert und Pro­ble­me auf­ge­kom­men. Da­mit will ich nicht die gan­ze Ver­ant­wor­tung auf frü­he­re Ge­ne­ra­tio­nen ab­schie­ben. Aber es ist Fakt, dass wir auch Alt­las­ten mit uns tra­gen. Letzt­lich sind vie­le Aus­ga­ben, die der Öf­fent­lich­keit prä­sent sind und von der SVP ent­spre­chend auf­ge­bauscht wur­den, nicht die ganz gros­sen fi­nanz­po­li­ti­schen Bro­cken. 

Son­dern? 

Die gros­sen Pos­ten sind ge­bun­de­ne und da­mit fi­xe Aus­ga­ben. Wenn wir an un­se­ren Wer­ten fest­hal­ten wol­len, und das tut die SP, dann kön­nen wir im So­zi­al­be­reich, bei der Bil­dung, bei der Nach­hal­tig­keit oder bei der Kul­tur nicht spa­ren. Weil das ent­schei­den­de Be­rei­che für un­ser Zu­sam­men­le­ben sind. Und noch ein­mal: Auch wenn wir über die 3,7 Mil­lio­nen zu­sätz­li­che Aus­gleichs­zah­lun­gen sei­tens des Kan­tons na­tür­lich sehr froh ge­we­sen wä­ren, die städ­ti­schen Fi­nan­zen wä­ren da­mit noch nicht sa­niert ge­we­sen. Ich bin froh, hat die Stadt für 2025 nicht mit die­sem Geld bud­ge­tiert.

Wie sieht es mit dem städ­ti­schen Ver­wal­tungs­ap­pa­rat aus? Ist der auf­ge­bläht, wie man­che glau­ben?

Auch da müs­sen wir kri­tisch hin­schau­en. In der Bud­get­de­bat­te 2025 hat das Par­la­ment das auch ge­macht. Wir ha­ben zum Bei­spiel ge­schaut, dass die Ba­de­meis­ter in den Drei Weie­ren er­hal­ten blei­ben, und da­für an­dern­orts ei­ne Stel­le nicht be­wil­ligt.

Ist es nicht ver­ständ­lich, wenn sich der Buch­ser oder die Mel­se­rin nicht an den Kos­ten für das Thea­ter oder den Stras­sen­un­ter­halt in der weit ent­fern­ten Kan­tons­haupt­stadt be­tei­li­gen möch­ten? Soll­ten die Zen­trums­las­ten nicht stär­ker auf je­ne ver­teilt wer­den, die am meis­ten da­von pro­fi­tie­ren, al­so in ers­ter Li­nie auf den Speck­gür­tel rund um die Stadt?

Das wä­re viel­leicht ei­ne Op­ti­on, aber es ist kan­to­nal­po­li­tisch ge­wollt, dass es kei­nen ho­ri­zon­ta­len Fi­nanz­aus­aus­gleich zwi­schen den Ge­mein­den gibt. Der Kan­ton St.Gal­len ent­rich­tet die Aus­gleichs­zah­lun­gen. Das kol­por­tier­te Bild, dass die rei­chen Ge­mein­den ge­zwun­gen sind, ih­re schwe­ren Geld­sä­cke nach St.Gal­len zu tra­gen und dort ab­zu­ge­ben, ist schlicht falsch. In die­ser Vor­la­ge ging es auch um So­li­da­ri­tät. Die Städ­ter:in­nen sa­gen schliess­lich auch re­gel­mäs­sig Ja, wenn ir­gend­wo in der Pe­ri­phe­rie ein Be­rufs­bil­dungs­zen­trum oder et­was ähn­li­ches ge­baut wird.

War die Vor­la­ge schlicht zu kom­plex?

Es ist si­cher­lich kein The­ma, das sich so oh­ne wei­te­res er­klä­ren lässt. Das hat das Ab­stim­mungs­re­sul­tat deut­lich ge­zeigt. Vor al­lem, wenn die Ge­gen­sei­te mit ein­fa­chen Pa­ro­len Stim­mung macht, die der Kom­ple­xi­tät der Sa­che in kei­ner Wei­se ge­recht wer­den.

Wie solls jetzt wei­ter­ge­hen?

Wir müs­sen uns künf­tig noch mehr ver­net­zen, in­ner­halb, aber auch mit an­de­ren Städ­ten. Lin­ke Kräf­te müs­sen ih­ren ge­mein­sa­men Auf­tritt stär­ken. Wir müs­sen jetzt die Är­mel hoch­krem­peln und die Pro­ble­me an­ge­hen. Dar­in be­steht die Haupt­auf­ga­be der Ar­beits­grup­pe Fi­nan­zen. Wir müs­sen ei­ne Stra­te­gie für die Zu­kunft ent­wi­ckeln und uns nicht mit ein­zel­nen Stel­len­ent­schei­den auf­hal­ten. Wir for­dern: Kei­nen So­zi­al­ab­bau auf Kos­ten der Schwä­che­ren in un­se­rer Ge­sell­schaft.

Aber wenns hart auf hart kommt, wird wo­mög­lich bei für man­che et­was we­ni­ger exis­ten­zi­el­len Be­rei­chen wie der Kul­tur ge­spart?

Ei­ne sol­che For­de­rung wird man aus mei­nem Mund nie hö­ren, auch weil Kul­tur ein wich­ti­ges Bin­de­glied un­se­rer Ge­sell­schaft und Viel­falt dar­stellt. Für uns ist das der rich­ti­ge Weg: An den ei­ge­nen Wer­ten fest­hal­ten, ein Po­si­ti­ons­pa­pier aus­ar­bei­ten, die­ses mit der Ba­sis spie­geln und un­se­re Ideen so auf breit ab­ge­stütz­ter SP-Ba­sis in den po­li­ti­schen Pro­zess ein­brin­gen. Die über­per­tei­li­che Stadt­char­ta ist nur der ers­te Schritt in ei­ne so­li­da­ri­sche­re Zu­kunft.